新聞やテレビへの対応は口頭厳禁、文章を渡して「いじるな絶対」がおすすめ

そして、渡した文章と違う内容が掲載された場合には、相応の措置として元の文章をいきさつと共に公開し、なぜそのような改変をしたのかとの公開質問を行うよ、との但し送りをした方がよい。【報道される側の一次情報公開のススメ】でも触れた、あるいは吉田調書問題が非常に良い例となった、マスターとなる素材との照らし合わせってものだ。

元々「報道の自由」を根拠とする事前校正の拒否権は、報道側が「正しく意図を把握した上で、その意図を適切に、間違いの無いように伝える」仕事を成す事が前提であり、担保となっている。いわば信義則によるもの。それを成さない事例が相次ぎ、さらにやらかしが続々と暴露されている以上、拒否権の行使はもはや出来ないかな。

「忙しい門外漢」というのは理解できるけれど、それを理由として好き勝手やってよいという法は無い。あるいは指摘の通り、昔からその程度のレベルでしかなく、それが暴露される機会が増え、実態が明らかになったという部分の方が大きいのかな。

そして「忙しい門外漢だから仕方ないやん」という実情を鑑みるに、報道界隈においては、関係各方面へコメントを求める際には、ツイッターで聞くのが一番よいのではないのかという話。これ、半ば思いつきによるものだけど、案外悪くない。公開されるので変なことは質問できないし、コメント内容を捏造して記事にすることもできない。コメントをする側の立ち位置が明らかになるとマズいようなケースはともかく、専門家などへの問い合わせはこのスタイルで良いんじゃないかな。

今後「報道からのコメントの問い合わせにはツイッターで直接ツイートにて返答します」と宣言し、それを実行する専門家、各界隈の著名な方が増えてくると面白いし、色々なリスクの低減につながると思うのだな。そもそも公知する情報を取得するための問い合わせなのだから、非公式にする必要は無く。「情報源の秘匿」云々は、情報源側が求めた場合での話だからね。