「規制緩和で状況改善」との話があったら、一歩引いて全体像を見た方が良い

具体的事例の提示は避けておくけれど。ある事案に関して「規制緩和をして状況の改善を図るべきだ」とする、その筋の「専門家」の方の話を目にして思った事。規制はそれに影響を受ける人には邪魔なものに違いない。糖分制限はスイーツが好きな人には邪魔なもの以外の何ものでもない、禁煙の指示を受けている人はスモーカーにとって耐えがたい、避けたい指示でしかない。そのような人達にとって、規制は撤廃された方が、緩和された方が良い。その方が、自分の成したいことがより広い範囲で行えるから。それが社会正義に叶いそうに見えるのなら、大義名分もあるだろう。

でもその規制が、何のために現時点で存在するのかを考える必要がある。それが旧態依然のもので、今ではむしろ弊害の方が大きいのなら、規制は現状に合わせて変えていく必要もある。他方、その規制のおかげで社会の安寧が保たれていたり、緩和しろと要求のあった直接の界隈以外のところでプラスの効用が生じていたり、全体としては大きな恩恵がもたらされていた場合、その一部界隈における「(自分達が有利になるように)規制を緩和しろ」との意見に合わせる形で緩和した結果、他の部分にマイナスの影響が生じ、結果として短期的だけでなく中長期的にも全体としては損失の方が多くなる可能性がある。その場合、規制緩和は失敗の施策と判断せざるを得ない。