人工透析に関わる問題記事と、記者による記事投稿型のメディアと、品質チェックと

いずれにせよ。ソーシャルメディア的な、記者式の投稿スタイルによるサイトでは、今件のような事案は、ある程度生じえる話。この類の記事は原則、各記者の善意・良心に基づき、多分にノーチェックで掲載されるので、(サイトによっては事前チェックが入ることもある。ケースバイケース)。記事を書いてもらって編集部でチェックした上でデザインして掲載といった、普通の記事とは異なるのだよね。例えるなら各新聞社の記者が肩書を公開しながらツイートするようなもの。記者ツイートで問題発言が相次ぎ指摘されているけど、それが今回はウェブ上の記事で生じただけの話。

従って、このタイプの情報サービスを構築運営する場合、投稿する記者の品質チェックが非常に重要となる。。意見は多様性があった方が良い、アグレッシブな記事の方がPVが稼げる、色々な理由はあるだろうけど、漸次に、そして厳しい品質チェックが求められる。

たとえその業界で著名な、あるいは名前が知られている人であったとしても、執筆される内容に問題があるのなら、起用されるべきではない。全体の品質維持のためにも、欠かせない方策。有名ラーメン店を集めた名店街で、たとえ知名度が高い人物によるものでも、鼻から麺を吹き出すほど不味い商品を出す店があると、名店街全体のバリューが落ちてしまう。そんな感じ。

そして、あの類の筆者は多分に(本来の意味での)確信犯的な形で行動しているから、事前精査による選別はそれほど難しくはず。

......なのだけど、ネームバリューやインパクトを優先して人選したのかなあ、という気はする。あるいは「良いことをいう場合もあるじゃん」ぐらいの気持ちで。ただ上の例でなら、美味しいラーメンを作ることもあるけれど、お客が卒倒するような不味さのラーメンをしょっちゅう作る、食中毒もたびたび起こすってのは、人選としてはやはり間違っているわけで。

加えて今回の場合に限れば。blogosは事前に編集部チェックが入るタイプの記事展開のはずだから、今件もチェックを通った上での掲載であるはずなのだよね。にも関わらず掲載がなされてしまっている。チェック機能そのものに問題がある、と指摘されても否定はできないんじゃないかな。