サービスが終わると消える情報群

ある意味、色々な姿かたちに変えている情報には、一定の「伝播力」ってのが備わっていると思う。その「伝播力」を閲覧しやすいように、拡散しやすいように形を変えていったのが、出版物であり、デジタル情報である、と。ただし、使いやすいように「伝播力」を消費するに連れて、その保全力は落ちてしまう。石板なら読みにくいし拡散はしにくいけれど、情報の保全は長期間にわたる。デジタルは利用しやすいけど、瞬時に無くなる可能性は多々ある。一定量の粘土を平たく伸ばすか、球形に丸めるかの違い、そんな感じ。あるいは時間軸方向に伸ばすか、利便性の軸に向けて伸ばすか。

「Twitterは"その時代の人々がどう感じていたのか"を記録する、後世にとって素晴らしい史料になる」と米国議会図書館が全ツイートを保管している >デジタル史料が後世に残らない危険性 https://t.co/FLsRcM1LwG

— tetsu (@metatetsu) 2016年12月10日

「サービスが終わると電子書籍読めない」問題には、「汚れたり燃えたりすると紙の書籍は読めない」「持ってきてないと読めない」問題がぶつけうる。それは結局、現状は「利便性とのバーター」。あちらが立てばこちらが立たず。だから「どれをも選びうる」のが正しい。

— Munechika Nishida (@mnishi41) 2016年12月10日

一方で、DRM撤廃やソーシャルDRM導入、「サービス破綻時の消費者保護」は必要。それこそが、官のやること。外資規制とか、コンテンツ製作への補助金とかじゃなくて。

— Munechika Nishida (@mnishi41) 2016年12月10日

本当そう。元の著作権者の責任としてサービスを終了させるときにはエンドユーザーに対してDRMなしのデータを渡すか、他のサービスへの移管を義務づける法案を作れば良いと思うんです、シンプルに。権利を守りたいなら、義務も当然課すべきですよね。 https://t.co/SS2XRtAAEg

— Kazuki Kasahara (@KazukiKasahara) 2016年12月10日

危惧している人は結構いるようで、何か対策を打つべきだとか、サービス移管や保全提供などの手法を義務化すべきだとの話もある。特に最後の「サービス終了時の利用者保護、情報の拡散化」ってのは、あってしかるべきだと思う。「利用権を販売しただけだから、物理的アイテムを提供するわけにはいかない」「サービス終了時にそのようなものを生成するリソースなど残っているはずがない」といった反論はあるだろうけどね。だったらその辺りの権利を公的に回収し、再生成して提供できる形のデータにする専用処理機関を創設するのもありじゃないかな。