転送配信記事の元記事が間違っていた場合、転送配信先でも謝罪をする必要があるのか、そしてその境界線は

一般報道記事にはこの類の誤報、虚報がそれこそ、日々グロス単位で登場しているのが現状。その中で、この記事が対象となり、謝罪などの告知が行われた理由は。あれはアリで、これはナシ。その判断基準が曖昧になると、むしろ問題は大きくなる気がする。ポータル系のサイトの場合、怪しげなタブロイド紙、ゴシップ紙と評価できるような雑誌のウェブ媒体からも記事を転送している事例は少なくない。そのようなものの場合、同様の基準で判断したら、それこそ毎日のようにこんな話が出てくる。そして昨今では一流と印象のある大手新聞社やテレビ局のウェブ展開による報道内容ですら、同レベルの虚報・誤報が相次いでいる。それらへの対応は。とてもとても難しい。

コーチが頭にボール云々で罰を受けたり、お弁当の注文で数分席を外して幹部が謝罪をしたり。いわゆる「報道」「ニュース」の中にも、一見するととてもおかしな話がある。けれどその少なからずは時間が経つに連れて色々と背景が浮かび上がってきて、そのおかしさの原因がつかめたりする。けれど今の報道の多分は、センセーショナルな部分だけを取り上げ、大騒ぎして注目を集めるのが先んじている感は否めない。インパクトがあるのなら、見てもらえるのなら、編集切り貼り印象操作、何でもあり。

昨今の事実関係の切り貼り、一部分のみの抽出、詳細を精査しないでセンセーショナルに「報道」し、世の中を騒がせる事例が顕著化した感はある。いや、昔からそういうものでしかなく、そのおかしさに気付けるようになったまでの話かも。いずれにせよ、おかしさを覚えたらまずは様子見。

そして沸き上がる「そもそも『報道』って何だろう」という問題。報道側は「だってそういう話があったのは事実だもん」で正当化するのだろう。エセ科学や反社活動を事実であるかのように伝える報道にしても「だってそういう話が語られたのは事実だもん」で正当化するのだろう。でもそれでは、単なるスピーカー以上の存在意義は無い。報道とは、自らが不特定多数に向けた情報発信という社会的責務がある。それを忘れている感はある。

そのような状況下において、誤報、虚報、印象操作的な報道記事は大手報道媒体ですら満ちあふれている。そのような状況下で、転送記事に関して問題があったので、転送先で謝罪や削除が行われるとしたら、その判断基準はどのようなものなのだろうか。それこそファクトチェックを何重にも成して、極力公正で中立なもので無いといけなくなる。でもそれでは、論説的なものはすべてパージされてしまう。

また今回の「FF7リメイク」の記事に関しても、なぜこの記事に対してのみ、このような対応が成されたのかという疑問が出てきてしまう。記事のタイトル訂正は正当なものであると個人的にも思うのだけど。

実のところ今件は、意外と大きな問題を抱えているような気がするのは、当方だけだろうか。